Un sistema di gestione della sicurezza alimentare funziona davvero quando riduce la distanza tra le regole scritte e quello che succede in produzione, durante le urgenze, nei passaggi di consegna. La Versione 2.0 del position paper GFSI sulla food safety culture, pubblicata a marzo 2026, conferma questa direzione: il sistema deve orientare concretamente i comportamenti delle persone, anche nelle situazioni di pressione operativa.
Il sistema c’è, ma non sempre guida il lavoro
Immaginate un’azienda del settore alimentare con procedure ben scritte, registrazioni aggiornate e un track record di audit positivi. Tutto sembra in ordine. Eppure, a guardar bene l’operatività quotidiana, emergono segnali che raccontano una storia diversa.
Le procedure vengono applicate in modo non uniforme nei momenti di pressione operativa: quando i volumi aumentano, quando manca personale, quando c’è fretta. I passaggi di consegna tra turni non sempre rispecchiano quanto previsto dalle istruzioni. Le decisioni prese in urgenza si discostano da quelle che il sistema richiederebbe.
Sono disallineamenti ordinari, non casi eccezionali e non episodi di negligenza. Tra sistema formale e pratica reale nelle aziende alimentari questo scarto è tra i più comuni. La presenza del sistema non coincide automaticamente con la sua efficacia.
Questo è il punto di partenza su cui vale la pena ragionare, soprattutto alla luce di quanto il settore sta consolidando a livello internazionale.
Documenti e procedure orientano, ma non bastano
I manuali della qualità , le istruzioni operative, i piani HACCP e le registrazioni di monitoraggio sono strumenti fondamentali. Definiscono cosa fare, come farlo, con quale frequenza. Senza questa base documentale non si può costruire un sistema solido di gestione della sicurezza alimentare.
Il nodo è nel presupposto implicito che accompagna spesso i documenti: che scrivere una procedura equivalga a garantirne l’applicazione coerente.
Il documento orienta, certo. Ma è il comportamento che determina l’efficacia del sistema. Un operatore che in un momento di pressione salta un passaggio critico non lo fa perché la procedura è sbagliata. Lo fa perché il sistema non è abbastanza integrato nella cultura di lavoro dell’azienda da guidare quella singola decisione in quel singolo momento.
Questa distinzione ha conseguenze dirette sulla qualità del prodotto, sulla gestione delle non conformità e, in ultima analisi, sulla sicurezza del consumatore.
GFSI 2026: una direzione esplicita per il settore
A marzo 2026, la Global Food Safety Initiative (GFSI) ha pubblicato la Versione 2.0 del suo position paper sulla Food Safety Culture. Il documento aggiorna il framework originale del 2018 e introduce un modello strutturato che articola la cultura della sicurezza alimentare in cinque dimensioni: valori condivisi, persone e coinvolgimento, consapevolezza del rischio, coerenza tra quanto dichiarato e quanto praticato, e orientamento al miglioramento continuo.
Il documento non introduce nuovi obblighi operativi immediati, ma indica una direzione chiara che il settore ha scelto di rendere esplicita: i sistemi di gestione della sicurezza alimentare devono essere valutati anche nella loro capacità di integrarsi con la cultura aziendale reale.
Il documento GFSI sottolinea come la food safety culture non sia un elemento separato dal sistema di gestione, ma parte integrante di esso. I due livelli, quello formale e quello comportamentale, devono convergere per produrre risultati concreti.
Per i professionisti che lavorano in funzioni di qualità e sicurezza alimentare in aziende medio-grandi, questo aggiornamento è la conferma formalizzata di dinamiche che si osservano già sul campo.
Dove si vede davvero la sicurezza alimentare
La sicurezza alimentare non si misura solo negli archivi documentali o nei rapporti di audit. Si misura nelle decisioni quotidiane, in particolare quelle prese in condizioni non ideali.
Alcuni contesti rivelatori:
- Gestione delle urgenze: come si comporta il personale quando un fornitore consegna in ritardo e la produzione è ferma? Le verifiche di accettazione vengono comunque eseguite?
- Comunicazione interfunzionale: qualità , produzione e logistica condividono le informazioni critiche in modo tempestivo, o ognuno gestisce la propria parte in autonomia?
- Gestione delle deviazioni: le non conformità vengono registrate anche quando richiedono tempo e rallentano il lavoro, oppure si tende a minimizzarle nei momenti di pressione?
- Passaggi di consegna: le informazioni sui punti critici vengono trasmesse tra turni in modo sistematico?
In questi momenti emerge la coerenza reale del sistema. Un’organizzazione con una food safety culture solida mostra comportamenti affidabili proprio nelle situazioni difficili, non solo quando tutto funziona regolarmente.
Certificazioni come strumento di governo, non solo di conformitÃ
Le certificazioni di sicurezza alimentare, come quelle riconosciute nell’ambito degli schemi GFSI (IFS, BRCGS, FSSC 22000), vengono spesso percepite principalmente come requisiti commerciali o di accesso ai mercati. Questa lettura è comprensibile, ma parziale.
Il valore di una certificazione si vede nelle attività operative. Un sistema certificato che funziona davvero riduce la distanza tra le regole e la pratica. Orienta le decisioni, anche quelle prese velocemente. Fornisce un riferimento condiviso a tutte le funzioni coinvolte nella filiera interna.
La direzione indicata da GFSI con la Versione 2.0 sulla food safety culture va esattamente in questo senso: le certificazioni devono essere uno strumento di governo dei comportamenti, non un insieme di caselle da spuntare in occasione dell’audit annuale.
Per chi lavora nella qualità alimentare, questo significa che il lavoro quotidiano di monitoraggio, formazione, verifica e comunicazione interna è il cuore del sistema certificato.
Chi vuole rafforzare le proprie competenze in questa direzione, integrando la dimensione tecnica con quella gestionale e culturale, può trovare un percorso strutturato nel Master Certifood Sicurezza Alimentare di Next Talent Academy.
Meno formalità , più integrazione
La solidità della documentazione resta una base necessaria. La direzione che emerge punta oltre: integrare il sistema formale nell’operatività quotidiana, così da guidare comportamenti e decisioni anche nei momenti di pressione.
L’obiettivo è aumentare la coerenza tra sistema e operatività . Sistemi meno autoreferenziali e più capaci di guidare comportamenti e decisioni, anche nei momenti in cui non c’è nessun auditor in azienda.
Questo è il senso del lavoro sulla food safety culture: una dimensione trasversale che attraversa tutto ciò che un’organizzazione alimentare fa ogni giorno: formazione, monitoraggio, comunicazione, decisioni operative.
La pubblicazione GFSI del marzo 2026 consolida questa priorità , la struttura e la rende ancora più difficile da ignorare per chi lavora nel settore.
Â
Domande frequenti sulla food safety culture e GFSI 2026
Cos’è la food safety culture e perché è importante?
La food safety culture è l’insieme di valori, atteggiamenti e comportamenti condivisi all’interno di un’organizzazione che orientano le decisioni relative alla sicurezza alimentare. È importante perché anche il sistema documentale più completo produce risultati limitati se le persone non interiorizzano le sue logiche nel lavoro quotidiano.
Cosa ha pubblicato GFSI a marzo 2026?
GFSI ha pubblicato la Versione 2.0 del position paper sulla Food Safety Culture, aggiornamento del documento originale del 2018. Il nuovo framework articola la cultura della sicurezza alimentare in cinque dimensioni principali: valori, persone, consapevolezza del rischio, coerenza e miglioramento continuo.Â
Come si valuta concretamente la food safety culture in un’azienda?
Si valuta osservando i comportamenti nei momenti critici: come vengono gestite le urgenze, come si comunicano le informazioni tra funzioni, come si affrontano le deviazioni e le non conformità . Un indicatore affidabile è la coerenza tra quanto prescritto dai documenti e quanto avviene realmente in produzione, soprattutto sotto pressione operativa.
Le certificazioni come IFS e BRC includono già valutazioni sulla cultura della sicurezza?
Sì. Diversi schemi riconosciuti a livello internazionale (come, per esempio, IFS Food, BRCGS, FSSC 22000) includono già elementi legati a leadership, comunicazione e coinvolgimento del personale. La direzione indicata da GFSI 2026 rafforza l’integrazione tra questi aspetti culturali e il sistema di gestione formale, rendendo la valutazione comportamentale sempre più centrale rispetto alla sola verifica documentale.
Come si può lavorare sulla food safety culture in azienda?
Il punto di partenza è un’analisi onesta del divario tra sistema formale e operatività reale. Da lì si lavora su formazione mirata, comunicazione interna, coinvolgimento attivo del personale operativo e revisione dei processi di monitoraggio. Richiede continuità e il coinvolgimento della direzione.
